viernes, 17 de diciembre de 2010

#Facebook como #red #parasocial y #paroxismo #parasocial ... ¿porqué buscamos 'SER' en Facebook? pero ¿realmente interesa esta pregunta? -#sociedad #filosofía

En mis manos cayó un articulo de Ernesto Hernánez Busto (ver post) titulado "La red parasocial". El autor despliega muchas ideas interesantes, pero extraigo aquella donde sitúa a Facebook o más bien las redes sociales como una red parasocial. Por red parasocial se entiende la relación en un sentido, es decir de alguien que habla hacia otros que escuchan o donde alguien sabe mucho de otra persona que al mismo tiempo no le interesa saber quien sabe algo de sí misma. Esto es una extensión del vocheurismo socialmente aceptado (presentado en el post "No me etiqueten por favor" ... los límites de Facebook", Noviembre 28 del 2010, y "¿Porqué navegamos tanto por FACEBOOK? ... simplemente vocheurismo, 'copucheo', 'cotilleo', ...", Diciembre 4 del 2010). El vocheurismo socialmente aceptado se basa en mirar a otros sin que estos últimos lo sepan o les interese, pero estos últimos son conscientes de que suben información a internet o Facebook con el fin de buscar una aceptación y mostrar que se está haciendo algo, deseando que "los amigos" sepan lo que uno hace con la ilusión de esperar que alguien mire algo, aunque igual si no se hace, no importa.

Esto justifica porqué muchas personas se ponen a gestionar blogs, actualizar perfiles o llenarnos de twits sin saber si realmente alguien leerá eso. Casos concretos son los políticos que "quieren y deben" estar en Internet o colegiales que cuentan todo lo que viven en su colegio. Pero los amigos de una red social no son lo mismo que los amigos de lo no-virtual. Un amigo es alguien con quien se tiene algo esepcial, algo que lleva tiempo y requiere virtud compartida, reciprocidad de sentimientos. La amistad es algo que no se construye haciendo click en un "Me gusta" o "Agregar a mis amigos", sino cuando hay reciprocidad de sentimientos.

Otras expresiones vertidas en el artículo citado son:
  • "La amistad y el activismo en Internet son más débiles y menos eficaces que en el mundo no virtual".
  • "El activismo de Facebook triunfa, no porque motive a la gente a hacer sacrificios reales, sino motivándola a hacer cosas que la gente hace cuando no está lo bastante motivada para hacer un sacrificio real" (tomado de Malcolm Gladwell).
Con estas ideas queda claro que una red social no es un referente de la red social no-informatizada o no virtual. Mientras queda claro que una red-social-informatizada no emula a la red-social-no-virtual, si puede ayudar a expresar formas de interacción posibiitadas gracias a la capacidad de ocultarnos detrás de la red (esta idea de las nuevas posibilidades que producen las TICs en las organizaciones, se puede ver ejemplificada en el post "Dos buenos ejemplos sobre modelos de negocio que han comprendido el rol de las nuevas tecnologías (o ni tanto) y otras cuestiones sobre la re-humanización del sentir y el proceso cognitivo estratégico esencial: Caso Revista ORSAI y Gobierno de Bután", Noviembre 24 del 2010).

Ojo, quiero decir que mientras instrumentos como Facebook o Internet nos permiten ser visibles, al mismo tiempo permiten ser invisibles dentro de la plétora de información que circula o lo que es lo mismo, y haciendo una analogía con la naturaleza, estamos ahora ante el hecho de que podemos ser singulares y únicos como las hojas de un arbol pero bien confundidos o invisibles en la espesura del ramaje de hojas de un árbol o como parte del ramaje de todo un bosque.

Puede ser, que ser parte de Facebook, y además ser activo subiendo y leyendo cosas, es cuestión de responder a un acto obsesivo de paroxismo parasocial.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¿Te interesó? Suscríbete para recibir actualizaciones por correo ...

Entradas populares de la semana