domingo, 7 de julio de 2019

Madurez TIC: qué ocurre si te dicen “estamos innovando ... estamos cambiando el core” / un caso de Informática de Gestión

Madurez TIC: qué ocurre si te dicen “estamos innovando, estamos cambiando el core” / un caso de Informática de Gestión

¿Qué deberíamos decir si directivos -altos- especialistas y con estudios de postgrado en innovación te dicen “estamos innovando pues comenzamos a cambiar el core? 

Ojo, por core, se alude a una plataforma informática, o a veces usan ese término para decir que están instalando o cambiando un ERP.

Pero lo importante es que estas expresiones se están repitiendo. Y están reflejando un problema. 

¿Cuál?

Bueno muchos dirán que es un tema de concepto o de confusión, o algún purista dirá “no!, es que esto es innovación!!!!”.

Nada de eso. Pues si hay una confusión, y es una confusión entre innovación con  actualización tecnológica (aquí puedes ver un post crítico al respecto) y con elección tecnológica (aquí un post sobre este delicado tema). 

Y una ingenua confusión con que la tecnología puede resolver muchas cosas, incluso nuestra confusión con la innovación. 

Jason Pontin: ¿Puede la tecnología resolver nuestros grandes problemas? (10:03')


Pero, si el cambio de core o de ERP va ligado y/o produce un nuevo de modelo de negocio que innova el negocio de una empresa u organización, estamos ante un cambio, reshape o actualización tecnológica que es parte de la estrategia de cambio del modelo. 

Y esto último puede o no ser una innovación, pero que será medida por criterios específicos. 

Cabe acotar que si fuera cierto que cada vez que cambiamos el core o un ERP estamos ante una innovación, probablemente los indicadores de innovación como el GII (Global Innovation Index) deberían estar ligados a métricas como cantidad de ERPs instalados, cantidad de core actualizados. 

Y probablemente el ranking mundial GII sería distinto. Bastaría con cambiar plataformas para subir en el índice pero eso no es así. 

Pero más allá de lo anecdótico de la situación, se refleja confusión y que muchas empresas u organizaciones están invirtiendo mal su dinero. 

Una cosa es gastar o costear una modernización computacional que muchas empresas requieren con un retorno de inversión ligado a los ahorros de automatización de procesos, otros potenciales ligados a los posibles ahorros en procesos que no se afectan por la automatización pero si mejoran la calidad y gestión previa, entre otros beneficios, pero descontados los nuevos costes de licencias y dependencias con nuevos proveedores. 

Y otra cosa, es que el gasto en un core nuevo o un ERP sea considerado una inversión en innovación y se espere un retorno planificado innovacional (insisto, automatizar un proceso ineficiente o con bajo rendimiento por ser manual o por usar software "viejo, es otra cosa). 

En todo caso, actualizar un software y/o comprar TIC, que sean parte de un proceso de innovación, es materia de otro estudio que nada tiene que ver con informática, computación, o TIC.

Acoto que ante estas frases como la que da lugar a este post, es que tampoco muestra madurez TIC. 

Lo único cierto es que se está viviendo engañado, o que a algún directivo se le ha engañado inofensivamente o simplemente alguien vendió "gato por liebre". 

Bueno, estoy seguro esto podrá dar mucha conversación, aunque sea cual sea el caso, se debe clarificar este tema y no seguir confundiendo. 



___________________________________________

Aquí van dos casos más ...







#Innovación: Cliché 7: Fracasa rápido, fracasa barato


#Innovación: Cliché 7: Fracasa rápido, fracasa barato
La imagen lo dice todo. 


Si vas a fracasar, cuidado, puede ser el primero y el último. Además esta es una frase hecho pues depende del dominio donde se esté trabajando o experimentando. Se lo pueden preguntar a los pilotos de prueba, y ojo, esto pasa en las organizaciones.

La frase no implica una metodología o un principio rector. Es para algo concreto: evitar tardar para no acumular deudas ni poner nervioso a tus inversores, ni para que te sientes a "esperar que se prenda la ampolleta".

Acoto que este es el último post de los clichés ... espero haya servido al menos para reflexionar, para saber ver otros clichés y saber analizarlos. 

Cliché 7: Fracasa rápido, fracasa barato.


Esto si es raro. Fracasar rápido y barato es discretizar un problema o una solución. Todo depende del enfoque. 

Esto suele hacerse con prácticas agrupadas bajo nomenclaturas como sprint, tandem, loops, hacks, y etc. Todas permiten evaluar rápido y eso es bueno, pero no es aplicable a todos los casos.

La medicina y la educación implican procesos largos donde la innovación sigue siendo un proceso gestionado con practicas de largo plazo. 

Además, en ocasiones hay que hacer costosas pruebas (como en la empresa aeronáutica). Y este desconocimiento, hace que se crea que fracasar rápido, barato ... y bonito ( suelen ser estas experiencias más lúdicas que cercanas al mundo real), sea el método. En realidad es una táctica más.

Hay personas que "compran" el fracaso, pero no compran el éxito. Creen que debe fracasarse, pero no lo creas, puedes acertar a la primera. Y otros "compran" el éxito pero no el fracaso, es decir, piensan que llegará el éxito sin asumir que los fracasos podrán darse, y debe saberse evitar repetirlos.  

Además, no está demostrado que fracasar lento o rápido sea bueno o malo. Es pura evidencia anecdótica.


La innovación no busca fracasar rápido y barato, busca acertar rápido y de forma económica.


__________________________

Estos son los 7 clichés ....

#Innovación: Cliché 6: El éxito consiste en ir de fracaso en fracaso

#Innovación: Cliché 6: El éxito consiste en ir de fracaso en fracaso
Esta frase tiene un famoso dueño ... Winston Churchill. 

Don Winston fue famoso en la segunda guerra mundial y seguramente aprendió bastante de su pasado. 

Aunque quizás no recuerde el fracaso de Galipoli, una trágica batalla de la Primera Guerra Mundial donde se "aprendió" mucho de logística, de organización, de estrategia y etc. etc, y mucho de la estupidez humana (revisa este post si quieres ver algo de liderazgo y estupidez organizacional).

Que fallecieron unos varios miles de soldados de forma insensata producto de una pésima decisión (tomada por Don Winston) y de pésimos supuestos lideres (generales torpes). Eso es historia. 

No descarto que gracias al aprendizaje quizás en el futuro se salvaron muchas vidas (esto no incluye a los enemigos), pero hay que valorizar muy bien el fracaso previsto.

El mensaje es claro: intenta evitar el fracaso, y si pasa, fracasa sin afectar a otros o al menos a pocos. 

Y algo más, hay que aprender del fracaso. 

Pero el aprendizaje no es lo más frecuente en el ser humano. Si no, pregúntenle a los proyectistas que deben sufrir con el principio de que el ser humano es quien más se tropieza en la misma piedra (en este post se verán estos principios)

Y si nos volvemos más complejos. En innovación, al menos hay dos aprendizajes: una cosa es aprender del sistema evaluado y otro es aprender de la evaluación de la evaluación del sistema. 


Cliché 6: El éxito consiste en ir de fracaso en fracaso.

Partamos recordando que parte de la esencia de la innovación, es crear cultura de aceptar el error. Es decir, no tener miedo a equivocarnos. Pero esto tiene dos vertientes según quien se equivoca en el organigrama de la organización. 

Están los que pueden equivocarse porque nadie les dirá que se equivocaron. O porque su salario les permite equivocarse. O simplemente porque son parte de laboratorios y no son los "conejillos de indias". 

Están los que tienen limitado el equivocarse. O los que por su cargo no pueden equivocarse ni experimentar (sometidos a leyes, normas, estándares, etc.) O les llegará el momento en que no les aguantarán más fracasos. 

La cuestión aquí es hasta dónde una organización puede soportar económicamente el fracaso. Y hasta donde los directivos, aguantarán sin estresarse, o sin ver que sus utilidades se ven mermadas, por ciclos eternos de aprendizaje organizacional, o sencillamente por aplicar la estrategia de "ensayo-y-error" como un seudo-método. 

Además, ir de fracaso en fracaso no se lo pueden permitir todas las personas, porque cada fracaso implica, si bien ganancias en aprendizaje, pérdidas económicas que no muchas personas pueden permitirse. Deja cicatrices y si se es inteligente, que no es lo mismo que innovador, deben medirse las pérdidas versus el valor real del aprendizaje ganado (pregúntenle a las esposas de los soldados muertos en Galipoli). 

Otro tema es que no se puede banalizar el error y convertirlo en metodología. Una cosa es aprender del error, y otra es dar ayudas a quienes fracasan para que lo intenten de nuevo y al mismo tiempo reduzcan mucho más sus probabilidades de fracaso sin caer en el aforismo de ir a cuanto fuckup night se cruce en el camino.  

Fracasar no es la regla. Ojo, hay emprendedores e innovadores que no han fracasado y les va muy bien. Además que si miramos el porqué muchos fracasaron, aparecen muchas cosas "sabidas de antemano" (poco conocimiento empresarial, estafas, mal modelo de negocio, etc. ). 

Fracasar no es el método es una herramienta por si quieres vivir la experiencia de un fracaso y luego dar charlas, o para ganar resiliencia y decir que se es emprendedor serial ... pero nada más.   

Y no lo olvides, la innovación tiene mucho de ética pues es un campo que existe porque hay personas. Otra cosa es que entendamos qué es ética. 


La innovación consiste en aprender a acertar en ciclos concéntricos de error-acierto. 


__________________________

Estos son los 7 clichés ....

#Innovación: Cliché 5: El pasado es el enemigo de la innovación

#Innovación: Cliché 5: El pasado es el enemigo de la innovación
Este cliché es genial porque permite ilustrar algo muy evidente si se mira de cierta manera.

Quienes trabajan en innovación suelen tener ideas fuera de lo común. Al inicio fueron os liberales, luego los amantes de los avances tecnológicos (léase locomotora a vapor, imprenta, telégrafo, internet, etc.), y ahora los más eco-algo.

Pero lo curioso es que hoy en día los innovadores apelan a ideas antiguas, si rematamos que la innovación tienen un siglo definida formalmente (aquí van dos post con algo de la historia de la innovación ... post 1 y post 2). Y es más, las usan más como ideas vintage, pero son ideas del pasado.  


Cliché 5: El pasado es el enemigo de la innovación.

Uff, esto si es difícil de digerir hoy en día.

La innovación, con casi un siglo formal de historia, tiene su propio pasado. Si le aplicamos esta misma idea a la innovación, algo fallará.

Además, la innovación requiere comprender el pasado para evitar replicar errores o caminos errados. Muchas veces en innovación se pasa mucho tiempo reinventando la rueda y el agua tibia, porque alguien, sea por creer esta frase y/o por pereza, no investigó. 

Por eso, muchas veces se terminan "vendiendo" como innovación cosas que no lo son. 

En realidad el pasado es un aliado de la innovación para saber cómo, cuándo y porqué realmente tenemos una innovación, o no. Total, no debemos sentirnos mal si no conseguimos innovaciones. 


La innovación re-crea el futuro teniendo claro que debe construirlo desde donde evidencia que termina el pasado. 


__________________________

Estos son los 7 clichés ....

¿Te interesó? Suscríbete para recibir actualizaciones por correo ...

Entradas populares de la semana