#Innovación: ranking empresas innovadoras y la #digitización

¿Cuáles han sido las empresas innovadoras a nivel mundial este 2019?

Como en todo hay muchos ranking y formas de medición. Aquí comparto el ranking que genera la empresa EconSight (Suiza) que se especializa en estrategia tecnológica. 

Por supuesto su análisis cubre empresas de tecnología o intensivas en tecnología, y según las patentes registradas. 

Claramente EEUU lidera a nivel general, sin embargo China -seguido por Japón- lidera en Electrónica. 

Entrando en los números:

• Asia cuenta con 46 empresas (21 China, 20 Japón, 4 Corea del Sur y 1 India);
• América del Norte cuenta con 39 empresas (38 EEUU, 1 Canadá); y,
• Europa cuenta con 15 (6 Alemania, 3 Holanda, 2 Suiza, 1 Italia, 1 Francia, 1 Suecia, y 1 Finlandia). 

Fuente: https://www.econsight.ch/en/ranking-the-most-innovative-companies-in-the-world/

Webinar: Innovación en escenarios deslocalizados y offshore - PhD Christian A. Estay-Niculcar - Matías Salgado (INNK - Chile) (Duración: 55:51)

A nivel de empresas, Samsung (Corea) lidera el mercado desde el 2015. Antes Canon (Japón) lideraba. Se aprecia un liderazgo claramente tecnológico de empresas que podría decirse cuentan con rasgos similares. Samsung, cabe acotar, es un conglomerado de tradición en clústeres asiáticos (chaebol) similares a los keiretsu japoneses. 

Estas agrupaciones son modelos empresariales de empresas multiproducto que se refuerzan mutuamente en competencias tecnológicas, industriales y financieras. De hecho generan sus propias cadenas de valor asociativas, en modelos de asociatividad inclusivas y de co-desarrollo competitivo.

Luego es notorio el caso de la farmacéutica del tipo medtech Johnson & Johnson, que desde el 2014 fue ganando posiciones.

A continuación siguen empresas de electrónica, internet, semiconductores, y automoción, que claramente en sí mismas conforman una cadena de valor propia, incluyendo gigantes tecnológicos y principalmente asiáticos. 

Si se observa y analiza la evolución de las empresas en el link de la fuente de la imagen, es constatable que existe un corte en 2014-2015, donde muchas empresas suben y muchas otras bajan, produciéndose lo que podría llamarse un "cambio generacional". En este proceso de intercambio Sony es un jugador estable que muestra un liderazgo distinto al de otras empresas.

Se aprecia que los nuevos líderes están apostando por la explotación de la tecnología digital y la digitalización, mientras que Sony aparentemente mantiene un liderazgo coherente con su clara observación y análisis de mercados y tecnologías (concepto de coherencia estratégica). 

En estos casos se considera la digitalización como un factor clave, gatillante, que ha movido las piezas pero que no puede ser exitoso sin otros factores y otras tecnologías. 

De lo anterior hay dos cosas a destacar sobre el informe y que quedan fuera del mismo.

• El Informe en realidad habla de de digitization o digitización o digitación, en lugar de digitalisation. Esto es importante pues de lo que se habla cuando usa la palabra digitalización es más bien aún el paso de lo analógico a lo digital (digitization). 

• EconSight destaca otras tecnologías técnicas. Sin embargo, no menciona tecnologías organizacionales y de RRHH, y las adaptaciones y cambios humanos, personales y comportamentales que surgen en la digitalización y son clave en la transformación digital (por eso se aprecia que en realidad el estudio muestra más de digitización que de otra cosa).  

Por completitud debe ampliarse la idea de digitización, que es la conversión de información analógica en digital, mientras que la digitalización es el proceso es el proceso que conduce a nuevas formas y modos de trabajo, y la transformación digital el camino que envuelve -si quiere- la digitalización dándole un sentido y una proyección mucho mayor cuyos resultados, más allá de lo digital, transforman un negocio, un modelo de negocio y una organización. 

En el informe EconSight se alude a la digitalización, no obstante, es cierto que muchos de estos líderes están superando o han superado en parte la digitización. 

Quien no supera la digitización debe tener cuidado pues no podrá avanzar en la digitalización como tal, si bien quizás algo se avance en paralelo en las otras transformaciones como la cultural o la estratégica, por mencionar algunas de los tipos de transformación que son parte de la transformación digital, aunque estarán aún pendientes las transformaciones en el uso de las TIC y en las más avanzadas en los modelos de negocio de base digital, que incorporan herramientas digitales, o completamente digitales.  

Respecto de la posición de los países líderes, a modo ilustrativo, se puede comparar su posición según el Global Innovation Index (GII) del 2019 respecto de los años 2014 y 2015 (como años en que se produce el "cambio generacional").

		Patentes	GII 2019	GII 2015	GII 2014
Asia	China	21	13	29	29
	Japón	20	15	19	21
	Corea del Sur	4	11	14	16
	India	1	52	81	76
América del Norte	EEUU	38	3	5	6
	Canadá	1	17	16	12
Europa	Alemania	6	9	12	13
	Holanda	3	4	4	5
	Suiza	2	1	1	1
	Italia	1	30	31	31
	Francia	1	16	21	22
	Suecia	1	2	3	3
	Finlandia	1	6	6	4

  

Simplemente a modo ilustrativo, no determinante, India se puede decir es el gran ganador pues entra al ranking de EconSight y mejora su posición en el GII. El otro gran ganador es claramente China. Respecto de los otros países, son naciones estables y consolidadas.

¿Qué podemos concluir?

• Países líderes en tecnologías contienen empresas líderes en tecnologías porque han sido en sí mismas líderes en tecnologías ... ¿y viceversa?
• Si bien el análisis de EconSight es un rastreo de capacidad inventiva (patentes) y en el marco/sector de la tecnología, se aprecia la consolidación del sector de provisión de tecnología electrónica, muy ligada a lo digital y, por supuesto, empresas de servicios digitales, destacando Alphabet. 
• Las empresas que aparecen son de países líderes en innovación, a excepción a nivel histórico de China e India.
• Los países líderes han sido líderes en desarrollos de diversas tecnologías a lo largo de su historia, y siguen con ese liderazgo.

• Hay un ciclo de entrada-salida de empresas del cual hay que aprender, no solamente de las empresas o de quienes lideran.
• Los líderes de hoy pueden desaparecer en 4-5 años. Desde que se realizan mediciones, existe un "cambio generacional" a los 4-5 años de análisis. Este dato no es determinante, pero como la economía, se producen ciclos.
• Lo que hay que aprender es porqué han salido aquellos que fueron considerados innovadoros, disruptivos y líderes, para ver cómo evitar que los actuales líderes "salgan". Es ingenuo decir que los líderes de antes han desaparecido frente a los nuevos líderes sin aportar un análisis de las prácticas que requieran estos nuevos líderes para no desaparecer. Recordemos que muchas empresas y países están copiando a líderes actuales, tal como se hacía hace 10 años. 
• Los líderes lo son por razones tecnológicas y empresariales, pero hay que analizar el liderazgo en responsabilidad social, empresarial y ético. Los últimos años se ha evidenciado que muchos líderes (personas, países, organizaciones) no lo eran tanto ni en todos los aspectos.
• Hay que aprender de los ciclos económicos y del "cambio generacional" para invertir en aprendizajes robustos, no ir a charlas para escuchar casos exitosos puntuales (y los mismos de siempre), sino reconocer qué hace a un líder estable en el tiempo o qué se debe hacer para tener un plan de salida cuando "haya o toque" salir. 

• Alguien que no sea de estos sectores creará nuevas tendencias.
• Es claro, quien no esté en estos sectores, no pueda conocer las prácticas de los líderes, o no sean aplicables, o simplemente no conozca nunca estos casos, terminará creando nuevo modelos. Serán innovadores naturales, crearán conceptos nuevos o innovadores, y dejarán fuera o crearán tendencias.