viernes, 3 de noviembre de 2023

Ecosistema de innovación: entre una definición y un liderazgo diferencial


En este post comento o más bien debato algo que hace tiempo es un hecho pero que cada cierto tiempo se piensa que es novedoso o se mal usa.

Trabajo en innovación desde los 90s y soy Doctor en Proyectos de Innovación del 2001 y he visto bastante sobre el concepto y el uso del concepto de Ecosistema de Innovación. 

De lo vivido hay cosas que se repiten sobre la noción o concepto de Ecosistema de Innovación.

  • Los estados intentan organizar ecosistemas nacionales, de forma transparente con normas, perfectas o perfectibles, pero buscan que "las cosas se muevan".
  • Asociaciones privadas y ahora público-privadas, crean figuras legales y se definen, no se autoproclaman, como ecosistemas, respetando la apertura a cualquier persona natural o jurídica a integrarse cumpliendo reglas públicas y transparentes.
  • Se usa y seguirá usando cuando los actores políticos se den cuenta que sus políticas -o supuestas políticas- de innovación son un fracaso y deben "vender humo" con el nuevo término de ECOSISTEMA. 


Un ecosistema enriquece, alimenta, nutre, equilibra, y no se diga más.

Por definición, ECOSISTEMA, según la RAE es "Comunidad de los seres vivos cuyos procesos vitales se relacionan entre sí y se desarrollan en función de los factores físicos de un mismo ambiente". 

Aparte de esto son la unidad básica de la Ecología y según los griegos es el estudio de los que pueblan la tierra sin excepciones, y por supuesto con -aquí meto un poco de Teoría General de Sistemas- sus funciones, aportes, relaciones, contextos, influencias receptoras y generadoras, y así suma y sigue. 

Lo anterior implica que tienen un límite como sistema vivo, unas capacidades de subsistir, y unos flujos de influencia, de intercambio de recursos, y de fines. No digo más pues los expertos saben más, pero para efectos de este post, se trata de que nadie "esté de vago" y nadie sobre o se extralimite. Simple.

Un ECOSISTEMA DE INNOVACIÓN, incluye universidades, gobierno, empresarios, aceleradores e incubadoras, capitalistas de riesgo, inversores, fundaciones, emprendedores, mentores y medios de comunicación por mencionar algunos. Incluye, no excluye. Aglutina, no sesga. 

Y podemos quedarnos cortos con el listado previo.

Podemos citar ahora la Sociedad Civil. La realmente Civil, aquella, que cada vez más se manifiesta ya sea digitalmente o no, y que puede o no estar organizada, pues puede ser emergente. 

El Ecosistema de Innovación, incluida la Sociedad Civil, es todo este conjunto de actores que  interactúan como una red viva con el fin de crecer, desarrollar, generar y proyectar nuevas formas de desarrollo.

A diferencia, o por similitud, existe el término SISTEMA DE INNOVACIÓN

  • Lo primero a decir es que se usa como sinónimo de ECOSISTEMA DE INNOVACIÓN, y viceversa. No hay mucho problema, pues siempre se podrán hacer las aclaraciones que suelen ser semánticas.
  • Lo segundo es decir que un SISTEMA DE INNOVACIÓN básicamente es la red de instituciones o actores o agentes públicos y privados cuyas actividades y relaciones e interacciones contribuyen a la emergencia, producción, difusión, uso, y orientación del conocimiento necesario para que sea útil económicamente dentro de unas fronteras y para mejorar el desempeño innovador de las empresas. Básicamente, es la orquestación del estado, el gobierno, el sector privado, la academia y últimamente la Sociedad Civil, para que surja conocimiento de valor y utilidad medible y observable para una sociedad o un país. Cuando es un país se habla de Sistema Nacional de Innovación.

Sin embargo, el ECOSISTEMA DE INNOVACIÓN va más allá, pues busca expandirse. Y aquí surge un problema. 

Diversos autores claman que no es lo mismo usar la definición ecológica de innovación que la definición de la teoría de sistemas, o de otro campo. Como no vamos a detener el debate sobre uso y etimologías, solamente queda decir que se mezcla lo que se entiende por ECOSISTEMA DE INNOVACIÓN con SISTEMA DE INNOVACIÓN.

Lo anterior es fácil de observar. 

Hay casos de "Ecosistemas de Innovación" basados en hacer interactuar ministerios con clúster. Eso huele a Ecosistema pero más bien es un re-equilibrio del sistema de innovación cuando el sector privado está dominado por PyMEs y los clúster son una salida aglutinadora. LATAM está lleno de estos casos.

Hay casos de "Sistemas de Innovación" donde los actores están continuamente recorriendo ferias para mejorar el conocimiento pero en cada encuentro crean nuevos negocios. Esto se ve más en los países líderes del Global Innovation Index. Resulta que mientras tratan de ser mejores, están creando oportunidades reales.

Dicho lo anterior y dejando fuera muchas más cosas que decir, detengamos el debate epistolar. 

Vamos a la pregunta de este post: ¿Es un ecosistema de innovación una solución?

La pregunta surge porque recientemente el concepto de Ecosistema de Innovación cobró fuerza nuevamente.

Los actores y agentes políticos, y -además ahora- los operadores políticos, hablan mucho del tema pues simplemente ante el fracaso de la gobernanza de los gobiernos y estados deben buscar conceptos que impliquen a más actores para difuminar lo que no funcionó. Y por supuesto, financiarse.

Y lo anterior, lamentablemente, confunde el progreso de la innovación y de las oportunidades de desarrollo.

Entonces ¿es solución o no?

Claro que sí. y claro que no. Sí por definición, no por evidencia de la operación.

Diversos estudios y documentos muestran que hay worst practices que debemos evitar y que deben re-escribirse como buenas prácticas. Y son prácticas que curiosamente usan quienes dicen liderar la innovación.

Aquí van unas cuantas.

Ecosistemas de Innovación - Under construction (duración 2:10)



Los líderes de un Ecosistema de Innovación ...

  • No hablan de innovación. 
  • No quieren ser "la estrellita", fluyen y así se evitan jerarquías.  
  • Nunca dejan todo en manos del estado-gobierno, ni tampoco le "son una carga" a estado-gobierno.
  • Evitan que quienes regulan las relaciones tengan formación deficitaria, por ejemplo, que confundan innovación con novedad y creatividad.
  • Mantienen actores fuera del ecosistema para evitar terminar haciendo todos lo mismo.
  • Promueven la participación igualitaria, por tanto los intereses deben equilibrarse y deben evitarse actores pasivos y otros dominantes. 
  • No son de selfies. Poseen niveles de humildad y 'low profile' muy altos. Hacen y concretan y todos ganan. AH, pero ganan en serio, no son del tipo "estamos haciendo", no hablan en gerundio.
  • No son "guru-ego-saurio only tech".
  • Crean comunidad, no subcomunidades o comunidades de "gente cercana".
  • Se apoyan y promueven y crean sistemas jurídicos y financieros estables y serios o más bien hay madurez legislativa y jurídica en todos los partícipes a nivel formal -regulaciones y de prácticas -es gente seria-.
  • Forjan una apertura real a abrirse. Esto es muy notorio pues si quienes participan quieren hacer cosas nuevas "como siempre" no se está innovando.
  • Son claros en fines y en co-crear y co-distribuir beneficios, inversiones y esfuerzos. 
  • Se apoyan con otros líderes y están dispuestos a asumir retos de forma conjunta.
  • Etc.
Pero, lamentablemente los ecosistemas son nuevas estructuras de poder, terminan imponiendo reglas del tipo "o aceptas o te quedas fuera", son neoestructuras para grupos de poder y presión, ....


Corolario.

Con esto espero haber ayudado a reducir un poco la niebla sobre el tema. Quería decir humo pero creo que es más adecuado hablar de niebla. 

Si no es entiende. Simple. 

Los que encabezan el GII o Global Innovation Idex no se pasan todo el día diciendo "el gobierno no apoya", si el gobierno apoya o no, es una variable del sistema y del ecosistema y no un parámetro. 

Tampoco se pasan todo el día diciendo "es que la cultura no lo permite", nada de eso, pues comprende y conocen su cultura. Ah, y miden y cuantifican, aunque cueste y duela. 

Y por supuesto la innovación la mantiene abierta independiente de cómo la articulen o se articule y digo ésto pues ahora es la moda del Ecosistema de Innovación, en otros momentos, son beneficios fiscales para innovar, en otros momentos de trata de Compra Pública de Innovación, etc., pero siempre abierta. 


Ecosistemas Urbanos y Digitales y cómo potencian el Comercio y la Internacionalización (duración 19:04)


----------------------------------

Este artículo lo comencé a escribir el 24 de Marzo del 2023. Me lo recordó blogger. Y lo tenía aparcado, pues no sabía si valdría la pena pues podría afectar a personas u organizaciones que están haciendo las cosas muy bien.

Pero hace poco me llegó un correo donde me decían: "Estos TDRs no se socializaron a los socios pues estos espacios serán un beneficio para quienes conformamos el ecosistema de innovación."

  • El correo venía de la organización X de la cual soy socio y pago una membresía. Además la organización X se promueve como una organización que defiende a sus socios y promueve la innovación. 
  • El aludido TDR, Término de Referencia, lo recibí de otra organización con la cual compartimos abiertamente información pues nos sentimos parte del ecosistema nacional del país donde está la organización X.
  • El aludido TDR lo recibí cuando el plazo estaba vencido. En el correo me acotaron que no había problema pues el plazo de entrega de propuestas lo habían extendido.
  • El TDR es para realizar una actividad que fortalece el ecosistema supuestamente nacional, no dice que sea exclusivo para alguien, como se intenta decir en el correo "estos espacios serán un beneficio para quienes conformamos ..." 

Fue algo anecdótico. Al parecer como socio que pago no puedo acceder a un TDR que se remite a una organización que debería compartir esa información. Pero más allá de incumplimientos administrativos, lo que me animó a retomar este escrito fue que alguien decidió que un ecosistema debe ser "cerrado" o más bien un club selecto y secreto, o eso trasmitió.  

Ah, y hasta la fecha, nadie me ha dicho quien es parte de este ecosistema de innovación. 

Ah, y el TDR lo financia un organismo multilateral que no promueve estos "cierres". 



sábado, 7 de octubre de 2023

"Manu Militari" innova

(c) Christian A. Estay-Niculcar

Este artículo lo dedico a todos quienes tratan de imponer una idea como algo única, prevalente e inmanente.

El objetivo es exponer una idea: la innovación es buen negocio pero dejarle ser. 

Partamos diciendo que Manu Militari es una expresión que según la RAE significa: "'militarmente, por la fuerza de las armas' ". 

Con esta idea comento situaciones curiosas que se viven de vez en cuando o frases clásicas.

"Sabemos innovar".
"Estamos bien en innovación".
"La innovación no se mide".
"La innovación es muy grande, la llevó".
"Yo siempre he sido innovador".
"Tenemos un proceso de innovación".

Y muchas frases así donde la innovación pierde su rol y pasar a ser la herramienta para mantener un puesto de trabajo, quitando su esencia de que es un concepto que crea lazos y está abierto a la incerteza. O más bien, es una forma de proceder.

Por supuesto hay otras frases negativas sobre la innovación.

"A mis líderes no les siguen sus equipos, son malos líderes".
"Estamos perdiendo ventas, debemos innovar".
"Soy un innovador, pero ahora que quiero llevarlo a más personas, no entienden."
"No tengo gerentes innovadores".
"Mis trabajadores no sirven para la innovación".
"Innova o muere".
"Acá innovamos porque usamos Design Thinking".

Frases como éstas sitúan la innovación como la nueva burocracia, o más bien la nueva ordenanza, pero refleja más direcciones o liderazgos que se han perdido en la incertidumbre y aplican la innovación en un modelo de viejo orden.

En todos los casos, la innovación es "por la fuerza" o más bien "por la fuerza de las armas" -digamos del poder del tipo "yo mando aquí" o "yo soy el que sé". 

En favor del mundo militar hay que señalar que gran cantidad de las innovaciones han surgido de desafíos militares o ni siquiera desafíos, sino de necesidades específicas. Estas necesidades se han resuelto con la rigurosidad y orden militar, la misma que se pide en la gestión de la innovación con otras palabras: disciplina y metodología. 

Y si algo saben los militares es de disciplina y metodología. 

Pero aunque suene paradójico, esto no implica imposición. 

La doctrina militar da mucha libertad en cualquier operación. 

De hecho, solamente revisando la 1a y la 2a Guerra Mundial, los países que fueron rápidamente derrotados fueron aquellos donde los Altos Mandos, léase generales, daban órdenes a los soldados como si fueran objetos inertes que debían "morir por la patria". Pero ellos, los generales estaban lejos del campo de batalla, cómodos y muchas veces convirtiendo la guerra en una religión. 

Por el contrario, ejércitos con doctrinas en las cuales los Altos Mandos debían estar en primera línea de batalla, mostraron resultados positivos en muchas situaciones.

Bueno, en suma, la innovación no puede imponerse. Así de simple, deberán ser los equipos o áreas de RRHH quienes deben introducir la innovación como parte del soul organizacional.

Cuidado. Tampoco se trata de convertir la innovación en el nuevo discurso del coaching.

Otra cosa es que sea necesaria. Pero su éxito dependerá de que sepa desplegarse, darle seguimiento y hacerla sostenible. 


Diseño Estratégico y la innovación - MAITANE Restaurante Ecuador (duración 2:49)






 


Blog ganador Premio Novagob Excelencia 2017