lunes, 16 de febrero de 2015

Innovación social - ¿llegó su momento? - El reto 2015 del Gobierno Electrónico en Ecuador

Reflexiones sobre cómo se está enfrentando y debe enfrentarse la innovación social en el Plan Nacional de Gobierno Electrónico del Ecuador


En algún momento debía hablarse de este tema: Innovación Social. En particular porque va ligado al tema del Gobierno Electrónico y como ya se sabe por este blog, en mi caso va ligado al despliegue, homologación y homogeneización de estándares y soluciones de gobierno electrónico en Ecuador. En general porque en este blog hace mucho tiempo no escribía algo de innovación. En suma, es un buen momento para dar unas ideas para hablar de innovación social y su puesta en marcha como factor clave en el Plan Nacional de Gobierno Electrónico 2014-2017 de Ecuador.


Innovación Social: Factor Clave de Implementación de Gobierno Electrónico.

Entrando en detalle, el Plan Nacional de Gobierno Electrónico 2014-2017 de Ecuador (http://www.gobiernoelectronico.gob.ec/descargas/) establece entre los Factores Clave de su Implementación (punto 6.4) la Innovación Social, fijada (empero no definida) como "Transformar la realidad social con soluciones originales, creadas por la persona y la comunidad, transformando necesidades en demandas atendidas por el gobierno, en la medida en que las TIC se conviertan en herramientas válidas, confiables y reconocidas, en poder de los actores". Debe acotarse que los otros factores clave son 6 y cada uno de ellos durante el 2014 se han ido consiguiendo de diversa manera. Así tenemos:

  • Factor Clave: Acceso al recurso dato y a medios de comunicación, para lo cual se ha iniciado el proceso de liberación de datos abiertos en el gobierno central como una política pública; la preparación de una norma relativa a software público, y políticas de uso de tecnología que van desde uso de dispositivos de escritorio hasta uso de anillos de comunicación o CSIRT;
  • Factor Clave: Empoderamiento, para lo cual se está consolidando y reforzando diversos acuerdos y decretos que promueven el uso de dispositivos de gobierno electrónico (o lo facilitan) como el Acuerdo 166 (2013) para despliegue del Esquema de Seguridad Gubernamental (EGSI); Decreto 149 (2013) que implanta el gobierno electrónico en el Ecuador con acciones centradas en uso de firma digital, simplificación de trámites, y promoción de la interoperabilidad; Decreto 1014 (2008) que establece como política el uso del Software Libre; etc.;
  • Factor Clave: Liderazgo, para lo cual se está reforzando el trabajo de Directivos TIC con estructuras organizacionales adecuadas a sus nuevas  tareas (Subsecretarías, Coordinaciones, Direcciones) y funciones (seguridad, interoperabilidad, desarrollo de proyectos, etc.);
  • Factor Clave: Patrocinio, para lo cual se liberó el 26 de Mayo del 2014 el ya citado Plan Nacional de Gobierno Electrónico y cuyo mayor impacto ocurrirá con su uso como acuerdo interministerial;
  • Factor Clave: Apropiación Tecnológica, para lo cual se está implementando un esquema nacional de despliegue de conocimiento en gobierno electrónico con acciones de capacitación y formación; y,
  • Factor Clave: Uso con Sentido, para lo cual se define gobierno electrónico como la búsqueda de un mejor vivir medido en mayor tiempo libre de personas (más amplio que solamente ciudadanos) y cuya evolución, despliegue y madurez se da en una dimensión tecnológica, otra dimensión institucional, y otra dimensión de gobernanza. 
No todo está escrito y faltan elementos y superar retos (ver "Mejorar la gestión pública y los servicios a la persona", http://www.christianestay.com/2015/01/mejorar-la-gestionpublica-y-los.html), pero son los avances de un año basados en aprovechar acciones visionarias previas y buenas prácticas de gestión (ver "10 buenas prácticas para poner en marcha un plan de gobierno electrónico", http://www.christianestay.com/2014/09/10-buenas-practicas-para-poner-en.html).  

Ahora llega el momento de la Innovación Social. Y .. ¿qué podemos decir? 

Según la publicación Alternativas Económicas, la Innovación Social debe "atacar un problema de la comunidad social (medioambiental, económico, ético, educativo, ...) mediante nuevas fórmulas. [La innovación social debe ser] escalable o replicable, debido precisamente al hecho de que muchos de los problemas que sufrimos son comunes en el mundo". La innovación social se mide por organismos o centros como: Centro para la Innovación Social de Stanford, la Harvard Business School y la Said Business School (Oxford). Otros sitios son el Instituto de Innovación de Esade y publicaciones como IESE Insigth. También se cuenta la Young Foundation, entre otros. A nivel de financiamiento, es común apoyos del tipo crowdfounding, o instituciones como Schwab o Kellog, así también como la banca ética o a través de mecanismos como moneda social o dinero tipo bitcoin. 

Un proyecto de innovación social se reconoce por ser una idea creativa, ejecutado con la complicidad o la participación directa de la comunidad y la participación ciudadana, aunque igualmente se aprecia el trabajo conjunto o en alianza de distintas entidades, públicas y/o privadas, a escala colectiva o individual, o simplemente explotando el espíritu y apoyos económicos surgidos dentro de iniciativas de responsabilidad social de muchas empresas. Adicionalmente, se confunde que este tipo de innovaciones deben usar las TICs y está demostrado que no son gatilladores las TIC, sino sostenedores de las innovaciones sociales y con un rol muy ambiguo.  

Las innovaciones sociales suelen confundirse (ver ¨sabemos de lo qué hablamos cuando usamos la palabra innovación ¨ https://cestay.wordpress.com/2014/08/13/la-innovacion-desde-un-sentido-critico-etnometodologico-y-hermeneutico-o-sabemos-de-lo-que-hablamos-cuando-usamos-la-palabra-innovacion-innovation/) con inventos o novedades ligadas a organizaciones sociales, redes sociales o una idea de ayuda social. 

Aparte se destaca que decir que "hacemos innovación social" es algo de moda. 

Por esto hay que reforzar el hecho, no solamente la idea, de que la innovación social busca el cambio, y a nivel estructural, no como un bronceado de bondad social, en el ámbito de poderes públicos como de agentes sociales privados, o del propio mercado. 

Innovaciones sociales son el Estado de Bienestar, la propiedad intelectual, el software libre, la gestión científica, los datos abiertos, las cooperativas, los modelos de negocio sociales, etc. Una innovación social no lo es, cuando se trata de remedios paliativos. 

Una innovación es social cuando opera como una disrupción sistémica. No debe confundirse un negocio social lucrativo de un emprendedor con "buen ojo", con un innovador social que construye una red comunitaria que consigue concretar una innovación social y lo sostiene como un emprendimiento social. 

Ahora mismo muchas innovaciones sociales son sistemas antiguos, modernizados o adaptados a nuevos lugares, y a veces usan o no las TIC como componente esencial de la innovación, o como mecanismo de comunicación entre actores, o como dispositivo de difusión de la innovación social. 

Hoy en día se incluyen como innovación social modelos de crédito para mejorar eficiencia energética, métodos que facilitan la enseñanza de las matemáticas, microcréditos entre grupos de amigos, modelos de cesión de uso de viviendas, redes de conexión de productores o agricultores, entre otros. 


En síntesis.

El rol de las TIC en la innovación social, es poco claro. Mientras se dice que las redes sociales permiten un mercado colaborativo, sin fronteras, es cierto que buscan recoger información de miles de personas y/o aumentan el individualismo (algo más se puede ver en 'Facebook como red parasocial y paroxismo parasocial', http://www.christianestay.com/2010/12/facebook-como-red-parasocial-y.html). Por eso se debe hablar de tecnologías sociales que buscan la cooperación en la resolución de retos sociales complejos, pero demandan liderazgo social y político y una buena plataforma de hackers sociales. 

Ahora mismo en Ecuador, y como reto futuro, es comenzar a promover emprendimientos sociales con la base tecnológica, institucional y de gobernanza conseguida. 

_____________________________________
Referencia:

  • Revista Alternativas Económicas. (2015). Proyectos que cambian vidas. Enero. Canarias, España. 
    

domingo, 1 de febrero de 2015

Gobierno Inteligente, OpenGovernment y la Quinta disciplina: un lazo sistémico olvidado

Aporte de la Quinta Disciplina al gobierno inteligente y al Gobierno Abierto

Con todo ésto de la evolución del gobierno electrónico, salen muchos términos como gobierno inteligente o smart-government o smart-governance, y la siempre presente noción de gobierno abierto. ¿Pero cómo se relacionan? Aquí va una propuesta desde la Quinta Disciplina de Peter Senge. Al volver a leerlo recordé porqué los temas de gobierno, gobernanza y TIC son cuestiones sistémicas. Este post busca motivar que no re-inventemos la rueda.

En la Quinta Disciplina, Senge, indica que toda organización inteligente es capaz de aprender de sus prácticas, para lo cual se identifican los arquetipos o modelos de actuación inteligente. Estos arquetipos se basan en uso de información pasada, presente y proyectada. Cuando todo ésto se conjuga aparecen las organizaciones inteligentes. Cuando Senge escribió ésto, los temas de gobierno electrónico estaban en sus inicios y por lo mismo no se veían relaciones. Ahora, con varios años de por medio, resulta que los modelos de Senge son modelos de actuación que aplicados al sector gubernamental permiten llegar al modelo de gobierno inteligente.

Como extensión a esta idea, es claro que una organización inteligente solamente puede operar cuando opera como un sistema abierto. Un sistema abierto es un sistema que interactua y son todos los sistemas. Por contraposición los sistemas cerrados es un teoricismo válido, pues se habla de sistemas que no interactuan con el medio. Un sistema que aprende es un sistema abierto, y un sistema abierto evoluciona y se desarrolla y sobrevive, y por lo mismo actúa de forma inteligente. Un gobierno abierto es un sistema abierto pues se abre a todos los actores que le rodean, desde las personas hasta otros gobiernos y estados. Como sistema abierto es inteligente si hace uso inteligente de la información y el conocimiento y por lo mismo es capaz de aprender y por lo mismo es capaz de proyectar soluciones en los actores relacionados, pues en la medida que se anticipa a las interacciones es capaz de sobrevivir de manera más robusta.

En suma, independiente de los sofismos expuestos, está claro que hoy en día nos damos vueltas en elucubrar con conceptos antiguos que una vez recordados resuelven muchos problemas. Si el gobierno abierto realmente se viese como un sistema abierto, no se precisaría tanta argumentación para hacerse sostenible si se recordase que todo sistema abierto mejora su supervivencia por el simple hecho de que conforme aumenta sus interacciones aumenta la posibilidad de ser sostenible. Y un gobierno sería inteligente bastando con que construya arquetipos que muestren su inteligencia.

Quizás lo más difícil sea encontrar todos los arquetipos y eso no es sencillo, pero no imposible.

OpenGovernment y OpenData: dos historias que convergen

Gobierno Abierto es una doctrina // Dato Abierto es una tendencia filosófica y una tendencia tecnológica.
Fuente: http://farm3.static.flickr.com/2756/4077455319_cd3eff060f.jpg

Este post surge de ver las diversas confusiones y solapamientos entre las nociones de Gobierno Abierto y Datos Abiertos. Es un análisis historiográfico cuyas conclusiones son: 

  • Gobierno Abierto es una doctrina (que no precisa soporte tecnológico para existir); y, 
  • Dato Abierto es una tendencia filosófica y una tendencia tecnológica.


Gobierno Abierto versus Datos Abiertos.

Lo primero intenta unificar varios procesos conceptuales evolutivos (Open Source, Open Educational Resources, Open Standards, Free Source, Creative Commons, etc.) y alinearse a la idea de Gobierno Abierto. Lo segundo es el esfuerzo de tecnólogos de intentar estandarizar computacionalmente el formato de los datos. Destaco dos ideas más: se pierde con frecuencia de vista que datos abiertos incluye la idea de procesos abiertos (open process), y esto se debe a que predomina la visión tecnológica intentando definir términos cuando en realidad aún no se define la parte doctrinal ni la filosofal.  

El post entrega un cronograma histórico de ambas nociones, dejando claro que pueden haber omisiones, pero creo que se muestra de forma bastante amplia que son dos nociones separadas que convergen por simplicidad que por consolidar sus orígenes y de que es necesario corregir posturas. Ah, y si algo es obvio, nadie puede apropiarse de una u otra noción.


Repaso longitudinal de OpenGov y Open Data.

Año
Gobierno Abierto / Open Government
Datos Abiertos / Open Data
Procesos Abiertos / Open Process
1747

Se reportan las raíces del Ordnance Survey en Reino Unido.
1766
Suiza emite la Freedom of the Act Press.

1776
En  el segundo año de la Guerra de Independencia de Estados Unidos, la Asamblea General de Virginia, aprobó una declaración de derechos que incluida la frase: "La libertad de prensa es uno de los grandes baluartes de la libertad, y nunca puede ser restringido sino por gobiernos despóticos."

1789
Se emite el Housekeeping Statute (USA) que daba autoridad a los funcionarios para que operasen sus agencias y retuviesen registros públicos.

1791
La primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe crear leyes que regulen el establecimiento oficial de una religión o que impida su práctica o que reduzca la libertad de expresión, o que vulnere la liberta de prensa, o que interfiera con el derecho de reunión pacífica o que prohíba solicitar una compensación por agravios gubernamentales. Esta enmienda es una de enmiendas que constituye el Bill of Rights.

S. XVIII
Países escandinavos afirman haber adoptado la primera legislación de libertad de información.

1917
Finlandia indica que sigue con la presunción de apertura después de su independencia en 1917.

1946
Se promulga la Administrative Procedure Act (USA) que por un lado permitía acceso a registros públicos, por otro lado fortalecía a las agencias para restringir accesos en bien del interés público con o sin causa fundada. Fue la base de la ley administrativa moderna.

1945-1955
La American Society of Newspaper Editors (ASNE) presiona para mayores libertades

1950-1960

Se reporta que todo el desarrollo de software en manos de académicos y corporaciones se producía de forma colaborativa, siguiendo los principios académicos de openness y co-operation. Cabe destacar que el software se distribuía con su código fuente y su versión "ejecutable".
1951
Finalndia emite la Act on Publicity of Official Documents.

1953

El sistema A-2 desarrollado por UNIVAC division of Remington Rand libera el código fuente entre los clientes para que sea mejorado.
1953
Se publica el artículo "The People's Right to Know Legal Access to Public Records and Proceedings" de Harold Cross, preparado a petición de la American Society of Newspaper Editors (ASNE). Se usa de manera formal la expresión "open government". El artículo marcó una hoja de ruta en pro de los derechos de información.

1955
Se crea el Special Subcommittee on Government Information, (USA) conocido como el Moss Committee, que incubó legislación de lo que más tarde llegó a ser la Freedom Information Act

1957
Wallace Parks (USA), consejero del Special Subcommittee on Government Information, escribe el artículo "Open Government Principle: Applying the Right to Know Under the Constitution", y allí uso de manera formal, aunque sin definir, el término "open government". Wallace ha sido reconocido como el primero que introduce el término en el discurso nacional (si bien cita la expresión cuatro veces en 22 páginas) dentro de un conjunto de ideas, por ejemplo: "From the standpoint of the principles of good government under accepted American political ideas, there can be little question but that open government and information availability should be the general rule from which exceptions should be made only where there are substantial rights, interests, and considerations requiring secrecy or confidentiality and these are held by competent authority to overbalance the general public interest in openness and availability."

1962

Primer registro de interacciones sociales a través de un trabajo en red
1966
Se promulga en USA la Freedom Information Act (FOIA).

1967

El IBM mainframe system operating del Airline Control Program (ACP) fue distribuido con su código fuente, y se crearon grupos de usuarios llamados SHARE y DECUS para facilitar el intercambio de software.
1968
Australia emite la Copyright Act que mantiene el copyright de trabajos, filmaciones, o grabaciones, generadas bajo la dirección o control del gobierno. Fundamenta el Crown copyright.

1969

Del juicio antimonopolio United States vs IBM, surge la idea de que mientras se puede producir software sin coste, existe otros que usa licencias restrictivas.
1969

Nace ARPANET como computadoras unidas por conexiones telefónicas. Su desarrollo, además, se basa en un proceso llamado Request for Comments para desarrollar los protocolos de comunicaciones (este proceso, iniciado años antes, dio lugar a internet en 1969).
1966-1974
En USA se usa el término "gobierno abierto" como sinónimo de acceso a información de gobierno no revelada previamente.

70's

LINUX se distribuye gratuitamente, pero sin permiso para distribución versiones modificadas o redistribuir.
1970
Dinamarca y Noruega emiten leyes equivalentes a la FOIA.

1970

Donald Knuth desarrolla TeX y se desarrolla SPICE, ambos trabajados de forma colaborativa.
1970

La NASA usa en sus contratos la expresión "open-data policies" y establece acuerdos para que los datos sean accesibles por la NASA en un "NASA-preferred format".
1971

Primeros indicios de comunidad que comparte software en MIT.
1974
FOIA es enmendada fijando que el gobierno abierto es el mejor mecanismo de que el gobierno es conducido por el interés público.

1974
Se emite la Privacy Act, (USA) cuyo objetivo es conseguir los ideales de rendición de cuentas, responsabilidad, supervisión legislativa, y un "gobierno abierto", quedando gobierno abierto como otro fin gubernamental de apertura, en paralelo al derecho a la privacidad.

1975

Las implementaciones del Tiny Basic publicados en el Dr. Dobbs Journal se libera como software libre y desarrollado colaborativamente.
1976
Se emite la Government in the Sunshine Act (USA) que establece que las reuniones de las agencias estarán abiertas a la observación del público.

1978
Francia y Holanda emiten leyes equivalentes a la FOIA.

1970-1980
La Corte Federal de USA usa el término "gobierno abierto" cono sinónimo de transparencia gubernamental.

80's

AT&T deja de distribuir UNIX de forma gratuita.
80's

La BBC networks libera software con código fuente.
1980

La ISO (International Organization for Standariztion) publica el modelo de interconexión de sistemas abiertos u OSI (Open System Interconnection, ISO/IEC 7498-1).
1982
Australia, Canadá y Nueva Zelanda emiten leyes equivalentes a la FOIA.

1983

Richard Stallman comienza el movimiento free software movement.
1984

Se introducen dominios .org, .net, .com, .edu, .gov, y .mil.
1985

Nace la red NSFNET, una red que utiliza protocolos TCP/IP.
1985

Linus Torvalds libera el kernel LINUX de forma gratuita.
1985

Richard Stallman funda la Free Software Foundation (FSF).
1993-2003

Desarrollo de los Open Accesss Journals. Open access es un término usado para referirse al acceso en línea sin restricciones en artículos de publicación académica.
1992
Hungría emite leyes equivalentes a la FOIA.

1993

Ian murdock comienza el Debian GNU/Linux trabajado con los principios GNU y FSF.
1994

Wayne Hodgins acuña el término "learning object", el cual, entre otras ideas, populariza la idea de que los materiales digitales pueden diseñarse y producirse para que sean reutilizables pedagógicamente. Así aparecen varios estándares en este sentido para metadatos detallados, intercambio de contenidos, y otros necesarios para que los usuarios reúsen y encuentren material educativo online (ARIADNE, IMS, IEEE, LCTS/LOM, SCORM, etc.)
1995

El reporte On the Full and Open Exchange of Scientific Data de la National Academy of Sciences, elaboró la idea de compartir datos siguiendo las ideas de los acuerdos de la NASA establecidos en el "principle of full and open exchange". Es el primer indicio del término "open data".
1998

David Wiley acuñó el término "open content" en el ámbito educacional, pero se popularizo entre usuarios de internet.
1998-2003

El término "open data" aparece en varias publicaciones siendo el Human Genoma Project sea un ejemplo concreto. Jim Kent, el estudiante graduado cuyo trabajo de programación permitió que el proyecto terminará antes se debe a que la experiencia "illustrates the need to think about more than just open source code; in the scientific community there is a growing awareness of the importance of open data."
1997
Irlanda y Tailandia emiten leyes equivalentes a la FOIA.

1997

Eric Raymond publicó The Cathedral and the Bazaar. Se comienza a usar el término Open Source.
1998
Corea del Sur emite leyes equivalentes a la FOIA.

1998

Tim O'Reilly habla del open software en tres tendencias "1) The commoditization of software, 2) Network-enabled collaboration, 3) Software customization". El término produce un amplio debate y en Open Source Summit produce un debate que da lugar a usar el término Open Software.
1998

Nace la Open Source Initiative.
1999

Elinor Orstrom, premio nobel de economía, habla de la relevancia de información común.
1999

Se desarrolla la Open Access Initiatives.
1999
Finlandia emite la Act on the Openness of Government Activities.

2000
Reino Unido emite leyes equivalentes a la FOIA y crea el Open Government License (OGL).

2000

Comieza PLoS (Public Library of Science), proyecto sin fines de lucro para publicar material científico en formato de acceso abierto.
2001

Larry Lessig y otros fundan las Creative Commons (CC). Las CC con sus copyleft facilita que artistas creativos compartan y reutilicen el trabajo del otro, hacia un Internet lleno de contenido abierto, donde los usuarios son los actores de una cultura innovadora , de la educación y de la ciencia.
2001

El MIT anuncia la iniciativa OpenCourseWare.
2002
Japón y México emiten leyes equivalentes a la FOIA.

2002

La UNESCO usa el término Open Educational Resource (OER) como “technology-enabled, open provision of educational resources for consultation, use and adaptation by a community of users for non-commercial purposes.” OER busca crear repositorios digitales de materiales de aprendizaje gratuitos para apoyar el acceso global al conocimiento.
2002

Declaración de la Budapest Open Access Initiative.
2003

Declaración de la Bethesda Statement Open Access Publishing.
2003

Comienza la adopción de políticas de acceso abierto: ROARMAP (Registry of Open Access Repository Material Archiving Policies).
2005

Iniciados muchos años antes, los Open Standard y los Open Technological Standards, se consolidan. Este año, la ITU Telecommunication Standardization Sector (ITU-T), de la International Telecommunications Union (ITU), a través de su Telecommunication Standardization Bureau director's Ad Hoc group on IPR, señaló que los " "Open Standards" are standards made available to the general public and are developed (or approved) and maintained via a collaborative and consensus driven process. "Open Standards" facilitate interoperability and data exchange among different products or services and are intended for widespread adoption".
2005
India y Alemania emiten leyes equivalentes a la FOIA.

2006

Inicia sus operaciones Wikileaks.
2006
El periódico The Guardian, en su sección Tecnología, comenzó la campaña “Free Our Data”.

2007
España promulga la Ley 37/2007 sobre reutilización de la información del sector público, que regula y fomenta la reutilización de los datos elaborados o custodiados por las Administraciones y organismos del sector público.

2007

Investigadores en Sebastopol, California, desarrollaron los 8 principios para los Datos de Gobierno Abierto, Se basa en que la información compartida es más valiosa y hace más eficiente los recursos del estado.
2009
Barack Obama emite el Memorando sobre Transparencia y Gobierno Abierto.

2009

Peter Orszag en el memorando M-10-06 del 8 de Diciembre, señala las directivas de corto, mediano y largo plazo tal que en 45 días cada agencia debe emitir en formato abierto 3 conjuntos de datos de alto valor que no hayan estado disponibles en formato online o descargable.
2009

Tim Berners-Lee dice en su charla TED: “We want raw data, now!”.
2010
Gobierno Vasco de España pone en marcha IREKIA.

2010

Según la Fundación CTIC de Telefónica España, el Open Data consiste en la puesta a disposición de la sociedad de manera libre gran cantidad de datos de diferentes organizaciones, principalmente de la Administración Pública o del Gobierno Central, o proyectos financiados con dinero público o creados por una institución pública.
2010
La OECD publica el artículo Guiding Principles for Open and Inclusive Policy Making, que habla de cómo el gobierno puede trabajar con la sociedad y los individuos para co-crear valor público.

2011
Francia establece un mecanismo de publicación de enlaces entre los actores de salud: médicos, enfermeras, asociaciones, estudiantes, instituciones, organizaciones de pacientes,  empresas. Es la conocida "Transparence Santé" cuyo fin es la apertura de datos de salud. No es una iniciativa de este año, sino que es un proceso evolutivo de apertura.

2011
Se inicia la OGP y se firma la declaración de la Open Government Partnership (OGP).

2012
El Salvador, la Subsecretaría de Transparencia y Anticorrupción, dela Presidencia de la República, lanzó el portal de Gobierno Abierto que contiene información pública centralizada de más de 70 instituciones del Ejecutivo así como distintas herramientas que facilitan el acceso ciudadano a la información. 

2013
La OECD publica el artículo Towards Empirical Analysis of Open Government Initiative, donde aparece la metodología del Open Government Data project.

2014

Declaración de la Lyon Declaration Access to Informations on Dvelopment.
2014

Ecuador emite la primera versión de la Guía de Política Pública de Datos abiertos considerando que es un proceso co-construtivo de aprendizaje y un mecanismo de desarrollo social donde el estado pone a disposición de las personas sus páginas webs para acceder datos abiertos y para publicar aplicaciones que procesen datos abiertos en diversos formatos.

¿Te interesó? Suscríbete para recibir actualizaciones por correo ...

Entradas populares de la semana