¿Qué tiene que ver la teoría del Actor Red -Actor Network- o teoría del Actante-Rizoma de Bruno Latour con la Internet de las Cosas (Internet of Things o IoT) y con nuestro rol como prosumers en la red global de datos que constituimos? ... Pues todo. En este post comento la relación y la proyecto a varios temas con énfasis en la innovación (aunque no se note mucho).
Advierto. Hace tiempo no escribía un post no apto para formalistas, evangelizadores de movimientos post modernos, fanáticos tech de tendencias, papanatistas de la tecnología, o seudo ideólogos de la tecnología. Y este post es de esos pues simplifico un gran debate que estoy seguro da trabajo a muchos consultores pero que algunos ya hemos resuelto. A lo largo de este post van adjuntados.
La esencia del trabajo de Latour es que vivimos en redes de actantes en una red rizomática. O sea quienes hacemos algo o tenemos un rol, incidimos y somos incididos por otros actantes sin que seamos parte de una jerarquía establecida.
 |
Hasta aquí nada nuevo, sólo que la visión de Latour es muy antigua al respecto y además hoy en día es muy avanzada.
Con la IoT se posibilita que alrededor de nosotros habrán muchos dispositivos capturando datos o que ya los capturan, pero conectados a internet lo cual permite análisis inmediatos de muchas cosas.
Esto no es novedad, ya hace muchos años estamos rodeados de aparatos que miden, registran nuestras cosas y sus cosas. Ahora solamente aparece la inmediatez de internet.
Por ejemplo. IoT permite que cuando compremos una lata en una máquina expendedora de latas de Coca Cola, se nos remita información para que compremos determinado snack en una máquina contigua o vayamos a un sitio a comprar algo más dependiendo del horario, la zona, nuestro comportamiento y gustos, etc.
Internet de las Cosas
 |
| ¿Sabes cuáles son las cinco creencias de la economía que no son ciertas? Lee este link, no apto para economistas tradicionales o economistas que creen han salido de lo tradicional. |
Según lo anterior, personas, máquinas y dispositivos cualquiera constituyen una red de influencias de alcance global.
Y así proyectamos varias cosas que resumo y no limito solamente a las siguientes tres que expongo.
Que el problema actual no son el enfrentar las posibilidades tecnológicas o las posibilidades que se abren con las tecnologías, sino que hay carencia de modelos o conceptos probados que permitan comprender y gestionar las relaciones entre personas y cosas, lo que obligará a redefinir la idea de red social.
Que vivimos una realidad donde personas y cosas son uno en el espacio hiperconectado de la información, lo que puede conducir nuevamente a debates sobre la utopía o distopia tecnológica (algo sobre lo cual comenté en "Technology as a poetic tool" en http://www.christianestay.com/2013/02/technology-as-tool-peotic-edcmooc.html), pero no creo desde la naturaleza de cada tecnología, sino de los usos que demos las personas a las diferentes tecnologías.
Que, al ser así, procesos de gestión de la innovación quedan aclarados, pero se abre el espacio donde hay que diseñar estrategias de innovación para que las innovaciones sean sostenibles en una sociedad cada vez más innovacional.
_______________________________________________________
Otros post relacionados "no aptos":
- El ecosistema de gobierno electrónico: innovaciones, commodities y proyecto tecnológicos -Julio 1, 2015- http://www.christianestay.com/2015/06/e-government-innovations-ICT-commodities.html.
- Mazinger Z, Dr House y los proyectos de innovación tecnológica -Junio 27de 2012- http://www.christianestay.com/2012/06/mazinger-dr-house-y-los-proyectos-de.html.
- Otras reglas de mercado:una visión crítica -Agosto 23, 2012- http://www.christianestay.com/2012/08/otras-reglas-de-mercado-una-vision.html.
No hay comentarios:
Publicar un comentario